这是电视剧《十二怒汉》（12 Angry Men）的剧情介绍：
背景设定：
故事发生在纽约的一个炎热夏日午后。陪审团在审判一名涉嫌谋杀父亲的年轻男子后，被带到一个封闭的、没有空调的陪审团休息室进行最终表决。根据法律，他们必须达成一致意见（全票通过）才能宣判。如果未能达成一致，案件将移交给更高级的法院重审，对检方不利。
剧情发展：
陪审团共有十二人。在经过短暂的独立判断后，除了陪审员第8号（由亨利·方达饰演）外，其他十一人几乎立刻就一致投票认定被告有罪（11-1）。第8号陪审员坚持认为被告无罪，并投了唯一的“无罪”票。
面对压倒性的票数，第8号陪审员并没有立即激烈争辩，而是提出了一个看似简单的问题：“我们有百分之百的把握吗？” 他开始引导大家重新审视案件的关键证据，并鼓励大家进行更深入、更审慎的讨论。
核心辩论：
接下来的三个小时（剧集大部分时间集中在休息室内），围绕着被告是否有罪展开了激烈的、层层深入的辩论。第8号陪审员以及后来逐渐加入反对有罪投票的少数派（先是第8号，随后是第3号、第10号等），与坚持有罪的大多数进行了针锋相对的质询和论证，主要围绕以下几个关键点：
-
证据的质疑：
- 证词的可信度： 他们质疑了关键目击证人（如提供“不在场证明”的邻居）证词的可靠性、动机和矛盾之处。第8号陪审员引导大家思考证人可能存在的偏见、记忆的不可靠性以及潜在的利益冲突。
- “凶器”雨伞的来源： 他们探讨了被告家中是否真的存在与目击证词相符的雨伞，以及被告是否有机会接触到的其他可能性。
- 被告的性格与动机： 他们审视了被告的背景、与父亲的矛盾以及是否有更强的作案动机。
-
逻辑与推理：
- 第8号陪审员强调逻辑推理的重要性，要求大家不要轻信表面证据，要考虑所有可能性，寻找证据链中的漏洞。
- 他运用了“排除法”和“可能性优先”的原则，指出在没有确凿证据的情况下，选择“无罪”是更符合逻辑和责任的做法。
-
陪审员的个人偏见：
- 辩论过程中，各位陪审员隐藏的个人偏见、生活经历和预设观念逐渐暴露出来，这些因素也影响了他们的判断。例如，有人基于对贫民窟居民的刻板印象，有人受到情绪影响，有人则更看重“快速了结”而非公正。
转变与共识：
在长达数小时的辩论、质询、情绪波动和相互说服（或反驳）后，原本坚定的“有罪”票开始动摇。一些陪审员开始反思自己的判断，认识到证据的薄弱之处和第8号陪审员观点的合理性。他们逐渐被说服，或者至少认识到无法带着“疑虑”投出有罪票（在法律上，陪审员有责任在没有合理怀疑的情况下判定无罪）。
最终，在第11号陪审员被说服并改为“无罪”票后，票数变成了2-10。当第10号陪审员也因不堪忍受多数人的压力和意识到自己可能基于偏见投票而改为“无罪”票时，票数变成了3-9。随着更多人的转变，最终在第11号陪审员再次改变立场后，票数达到了5-7，然后是6-6，最终在第10号陪审员也再次改变立场后，形成了7-5的微弱多数，判定被告无罪。
结局：
当第7号陪审员（最后转变过来的人）喊出“无罪！”（Not Guilty!）时，所有陪审员一起高呼“Not Guilty! Not Guilty! Not Guilty!”。他们走出休息室，准备去法庭宣布最终裁决。
主题：
《十二怒汉》深刻探讨了民主社会的基石——陪审团制度的核心价值：理性、正义、怀疑精神以及对个体权利的尊重。它强调了在看似明显的案件中保持审慎、质疑权威、倾听不同声音以及个人良知的重要性。这是一部关于法律、人性、偏见、逻辑和民主程序的经典之作。
